Démocratie Participative Le site le plus censuré d'Europe
La Rédaction
Démocratie Participative
\n07 septembre 2779 (“2026”)
Ces extraits nous rappellent qu’on ne hait pas assez les boomers.
« Aujourd’hui le système est déficitaire, quelle est la solution ? »
Sylvie, partie à 58 ans et son mari:
– « Travailler plus longtemps, on aura pas le choix. »– « Est-ce que vous pourriez gagner moins, pour sauver le système des retraites ?
– NON, on a cotisé. » pic.twitter.com/zKFhmpwQEr
— saperlipopette (@__tommyFR__) September 6, 2026
Pierre, retraité, 2’000€/mois. On lui propose un gel d’un an de sa pension :
– « Non, non. Les jeunes, ils peuvent travailler, non ? »
– « Il ne faut pas y toucher, terminé. »Sa petite-fille, juste après :
– « S’il faut mourir au travail, on va mourir au travail. »— Matthieu Gariel — eu/acc 🇺🇦 (@MatthieuGariel) September 6, 2026
Ce qui est fascinant, c’est que ces gens ne comprennent pas le fonctionnement du système dont ils dépendent. Ils pensent avoir déposé de l’argent dans une tire-lire qui leur est rendu progressivement tous les mois. Leurs fameuses “cotisations”.
Mais ce fric a été dépensé par les retraités précédents. Le niveau de leurs pensions dépend exclusivement de la capacité des actifs actuels à payer. Si ceux-ci décident de refuser de financer le système, plus de retraite.
C’est aussi simple que ça.
Sans même parler de suppression pure et simple, les actifs pourraient décider de payer 30% de moins pour ces retraites que les vieux n’y pourraient rien. Cette hypothèse leur échappe, ce qui rend leur arrogance presque suicidaire.
Pour l’heure, le suicide a cependant l’air d’être réservé aux jeunes générations. Comme l’illustre la réaction de la petite-fille de cette énorme sangsue, les jeunes sont résignés à se saigner à blanc pour assurer les retraites colossales des boomers.
Ce n’est pas très rationnel, mais c’est la situation.
Les élections présidentielles vont tourner autour de ces retraités, et personne n’en parle.
C’est l’éléphant rose au milieu du salon.
40% du corps électoral qui se déplace aux urnes est âgé de plus de 60 ans. Le résultat du vote est mécaniquement conditionné par la capacité d’un candidat de convaincre les vieux qu’il garantira leurs retraites. C’est le seul facteur qui importe réellement pour déterminer le verdict d’une élection.
Ce régime est de facto une gérontocratie et plus le temps passe plus le vieillissement accroît le poids politique des retraités. En 2035, ils représenteront 45% du corps électoral qui se déplace aux urnes. Les jeunes Blancs seront encore moins influents qu’ils ne le sont déjà.
J’ai le plaisir de vous présenter celui qui remplit les conditions fixées par le puissant lobby vieux en 2027.
Au jeu démocratique, les jeunes Blancs ne peuvent pas gagner. Raison pour laquelle — en plus de l’évidente absurdité de la loi de la majorité — le pragmatisme commande d’en finir avec le suffrage universel.
Il faut une réduction drastique du corps électoral. Nous devrions, au minimum, interdire aux retraités de voter. Cela resterait démocratique, hélas, mais ce serait déjà un net progrès. Il faut que cette discussion sur le périmètre du corps électoral ait lieu dans nos milieux.
Personnellement je suis pour abolir la démocratie d’un seul mouvement, mais beaucoup de gens crédules croient encore aux vertus magiques de l’art électoral. En attendant qu’ils réalisent l’ampleur de cette escroquerie, discuter d’une réduction du périmètre démocratique serait extrêmement bénéfique. Ensuite, nous pourrions aborder la question de l’abolition du droit de vote des métèques, et enfin des femmes.
Pour en revenir au péril vieux, il est urgent d’agir. Les retraités se foutent de l’invasion généralisée de la France (encore moins de l’Europe), et de la destruction pure et simple de notre civilisation. Ils entendent s’éclater jusqu’au bout et ce jusqu’au bout est censé les mener jusqu’à 90 ou 95 ans.
Ils nous riront au nez jusqu’à leur dernier souffle, vous pouvez miser là dessus.
