Démocratie Participative Le site le plus censuré d'Europe
La Rédaction
Démocratie Participative
\n20 février 2026
⚖️ Justice française 🇫🇷
Deux ans de prison ferme requis contre Vincent Reynouard par la 🏛️ Cour d'appel de Paris. L’arrêt sera rendu le 26 mars prochain.#revisionnisme #Reynouard #Loigayssot #WWII #DelitOpinion pic.twitter.com/Asrem51Djx
— Égalité & Réconciliation (@er_natio) February 20, 2026
Vincent Reynouard encourt à nouveau 2 ans de prison pour ses travaux. Voici la réaction de l’auteur révisionniste.
Deux ans de prison ferme requis contre moi. Mais je m’en fiche — « Ne me frego » comme le chantaient les fascistes italiens —, car la répression contribue à la diffusion du révisionnisme.
C’était hier, à mon procès en appel.
À en croire les avocats de la LICRA, de l’Organisation juive européenne, de l’Observatoire juif de France et du Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme, il faudrait en conclure que je serais un antisémite fanatique qui voudrait exterminer tous les Juifs de la surface du globe et même effacer jusqu’à leur souvenir, que je monnayerais ma haine en touchant les droits d’auteurs sur mes livres, que je serais en outre coresponsable de l’antisémitisme qui exploserait en France, que je placerais par mes discours une cible sur le dos de tous les Juifs de France, que je serais d’autant plus dangereux que mon public est jeune.
Tous ces avocats ont donc réclamé un châtiment exemplaire afin de me faire taire.
Le procureur, quant à lui, a prétendu faire œuvre d’historien. Il a lancé que mes travaux historiques étaient réfutés par une myriade de documents, de témoignages et d’aveux.
Toutefois, son ignorance était telle qu’il a osé présenter le protocole de la conférence de Wannsee comme un plan d’extermination physique des Juifs. Lui ayant répondu que ce document évoquait uniquement une déportation des Juifs à l’Est, il a prétendu que, d’après Adolf Eichmann, qui avait participé à la conférence, l’organisateur lui avait demandé de rédiger un protocole « atténué ».
Voilà comment nos adversaires écrivent l’Histoire: ils invoquent un document qui, disent-ils, démontrerait noir sur blanc l’existence d’un plan d’extermination systématique des Juifs, et quand on leur répond que le document ne dit rien de tel, alors ils objectent : « Oui, mais les nazis parlaient en langage codé. » J’en dirai davantage sur cette audience dans l’entretien que j’accorderai à Jérôme Bourbon pour Rivarol.
Toujours est-il que le procureur a, lui aussi, demandé au Tribunal une peine exemplaire afin de me faire taire: deux ans de prison ferme, soit un an par affaire, sans possibilité d’aménagement, avec en plus 40.000 € d’amende et des publications judiciaires.
Prenant la parole en dernier, j’ai assumé ainsi les propos poursuivis:
“Oui, ils (les propos, ndlr) violent la loi Gayssot; oui, ils doivent être punis; non, je ne demande aucune clémence de la part du Tribunal.”
Puis j’ai souligné la faiblesse de mes adversaires:
“Veulent-ils me faire taire? Sachant que je me place sur le terrain de l’Histoire, c’est sur le terrain qu’il faudrait m’affronter, lors d’un débat loyal, face à face.
Si, vraiment, des milliers de preuves réfutent mon travail, alors ils n’auront aucun mal à me noyer dessous lors de ce débat. J’en sortirai discrédité à jamais. Ce débat, je le réclame, et je souhaite qu’il se déroule à Auschwitz même.
Mes adversaires l’esquivent et, à la place, ils me traînent devant les tribunaux, face à des juges qui disent (à raison) : ‘Notre travail n’est pas de dire l’Histoire, mais de faire respecter la loi.’ Bref, mes adversaires esquivent le débat historique et me placent sur un terrain où les règles m’imposent de perdre. Quel aveu d’impuissance!”
J’ai conclu en disant qu’avec la parution de mon dernier livre sur Oradour et de mon ouvrage de synthèse sur la Shoah, les graines des vérités étaient désormais semées.
J’ai ajouté que la répression à mon encontre était ma meilleure publicité:
“Depuis mon extradition d’Écosse, le 2 février 2024, je n’ai jamais autant diffusé. On me demande partout… Je donne des conférences dans toute la France. La répression? Elle sert la cause que je défends. Dès lors, je ne crains pas la prison.”
L’arrêt sera rendu le 26 mars, le lendemain du jour où, avec Jérôme Bourbon, nous comparaîtrons ensemble devant les juges pour… neuf affaires (sept pour lui, cinq pour moi, dont trois communes).
Merci à celles et à ceux qui, hier, m’ont souhaité un bon anniversaire. Merci également à celles et à ceux qui, hier, ont pu se déplacer au tribunal pour me soutenir.
Je vous souhaite à toutes et à tous une agréable journée.
Dans le même temps, les extraits des débats ont été archivés par un dynamique sympathisant présent au procès :
Mercredi 18 après-midi
Prévenu : Vincent Reynouard, pas d’avocat présent
Parties civiles :
– LICRA, représentée par Maître Galina Elbaz
– Observatoire juif de France, représenté par son président René Lévy, son vice-président (Simon Midal ?) et leur avocate Maître Corinne Serfati Chetrit
– OJE et BNVCA, représentés par Maître Oudy Bloch et maître Corinne MatoukL’audience a débuté par le rappel du casier judiciaire de Vincent Reynouard.
Début effectif de l’audience à 14h42. Une juge lui rappelle le titre de ses deux vidéos « Le problème juif, quelle solution ? » et « Ce qui fait le plus peur aux Juifs » et lui demande s’il conteste ses propos.
« Je ne conteste pas
– Pourquoi interjetez-vous appel ?
– Je conteste la qualification de provocation publique à la haine.
– Vous ne contestez pas la peine ?
– Non. Je viole la loi en conscience, je mérite une peine.
– Limitez-vous l’appel à cette seule qualification de provocation publique à la haine ?
– Oui. »VR ne conteste pas les dommages et intérêts, il ne pourra de toute façon pas les payer. La présidente demande aux associations si la première avocate représente l’OJE ou l’OJF, car elle « a tendance à confondre ».
Le juge rappelle que la cour n’est pas là pour évaluer ses travaux son intention et le cadre pénal par rapport à celle-ci.
« Le fait d’avoir des idées condamnables/répréhensibles ne fait pas évoluer votre pensée ?
– Non. L’Histoire ne se joue pas devant les tribunaux. »La juge lui demande s’il souhaite s’expliquer sur ses propos concernant le problème juif.
« Quand la parole me sera rendue en fin d’audience. Inutile de le faire deux fois. »
Procureur très agressif (fort probablement juif) : « Combien de rescapés des massacres d’Oradour ?
– 1 dans l’église et 6 parmi les hommes. »Enchaînement sur la conférence de Wannsee et la solution finale, réponse « il s’agissait de les expulser.»
– Et les Einsatzgruppen ?
– Je ne les ai jamais contestés.
– Et cette fameuse « question juive » ? À quoi ça vous renvoie ?
– À une question séculaire. Je croyais que les tribunaux n’étaient pas le lieu de débats d’historiens ?
– Ils ne le sont pas, merci de répondre à mes questions. »À 15h les représentants de l’OJF s’avancent vers les juges, leur avocate prévient avoir été notifiée du dossier 3 jours auparavant. Maître Oudy Bloch prend la parole pour demander au prévenu les revenus qu’il tire de la vente de ses livres – prix à l’appui – VR répond que tout revient à la personne qui tient le blogue, OB lui demande (ironiquement) s’il a « fait vœu de pauvreté ».
15h05, Maître Galina Elbaz prend la parole et annonce que « Vincent Reynouard constitue à lui seul un trouble à l’ordre public. »
« On ne peut pas faire l’économie du cadre dans lequel VR prononce ses propos », « les citoyens français juifs sont en danger », « Procédé rhétorique pervers incitant à l’extermination systématique des Juifs de la surface du globe », propos que VR citait dans la vidéo incriminée.
« Il duplique le programme de la conférence de Wannsee ».
« VR est habile, il joue avec nos nerfs et avec l’institution judiciaire française. (…) Il se fiche des décisions judiciaires puisqu’il a fait un site miroir par suite de l’interdiction de SC {à ma connaissance, faux} ».
« Il vient faire sa propagande au tribunal », « il instrumentalise le corps judiciaire, nous sommes tous instrumentalisés »
Ironise sur son exil, « Courage ! Je fuis à l’étranger. »
« Il monétise la haine, il vend ses livres chers, ça lui rapporte de l’argent ; il a des obsessions éditoriales dont il tire profit. »
« Il n’a aucune compétence historique, puisqu’il est mathématicien. »
« Son public s’est rajeuni, il touche des gens de 30 ans. »
« Nous avons un devoir de mémoire, de vigilance républicaine. »
« Explosion des actes antisémites depuis le 07 octobre 2023, plus de 50% des jeunes Français de moins de 25 ans ignorent ce qu’a été la Shoah. VR représente à lui seul un grave trouble à l’ordre public, 1 672 actes antisémites sur la seule année 2025. »
« VR prépare le passage à l’acte, tous les jours les citoyens juifs sont agressés, affaires de l’étudiante de la Sorbonne exclue d’un groupe Instagram, des arbres à la mémoire d’Ilan Halimi déracinés, des jeunes agressés parce qu’ils portent une kippa »
« Nous mettons en place des moyens humains colossaux pour scruter les propos de VR, ce qui est dommageable pour nous et pour les autres victimes que nous ne pouvons défendre par manque de ressources. »
Demande d’augmentation des dommages et intérêts pour les parties civiles, « ce n’est pas à nous de nous substituer au ministère public, mais »
« L’outil criminel de VR est son clavier », demande que les peines soient dissuasives, publications des condamnations à ses frais dans Rivarol, les journaux nationaux et ses propres réseaux sociaux car « les condamnations doivent être connues de son fan club ».
Rappel de la loi 1881 qui « protège la liberté d’expression » qui « ne doit pas être instrumentalisée pour prêcher la haine ».
8 000€ de dommages et intérêts par dossier et 3 000€ au titre de l’article 475-1 pour la première instance et pour l’appel.
15h25, Maître Corine Serfati Chetrit prend la parole. « La mission de l’Observatoire Juif de France est de réagir au racisme, à l’antisémitisme et aux falsifications historiques. »
« VR est d’une arrogance consternante, là pour le show. »
« VR est une insulte aux victimes. »
Rappel au tribunal que VR « a 9 enfants dont il ne s’occupe pas », qu’il « prétend vivre de cours de maths pour lesquels il se fait probablement payer en liquide », qu’il « annonce à la Cour attendre un contrôle fiscal avec un rire sardonique ».
« Écouter {en début d’audience} la liste de ses infractions était très pénible, j’avais vraiment envie de me boucher les oreilles ».
VR délivre une « propagande de piètre historien, qui n’est pas historien d’ailleurs ».
« Aujourd’hui, les Juifs de France ont une cible dans le dos. »
« Je me demande si la seule chose qu’il peut comprendre, c’est l’argent. », demande de 3 000€ de dommages et intérêts et 2 000€ au titre de l’article 475-1 par dossier, argent qui sera « reversé aux victimes ».
15h32, Maître Oudy Bloch prend la parole pour le BNVCA et l’OJE. Petit crachat sur Maître Bonneau, qui arrive « à chaque fois en prétendant avoir eu accès au dossier la veille », et sur VR se présentant à eux avec un « sourire benêt ».
Citation attribuée à Dwight Eisenhower, « Enregistrez tout, les films, les témoins, parce qu’un jour, un salaud se lèvera et prétendra que ce n’est jamais arrivé. À 20 ans, VR s’est levé », rappel du parcours de VR.
Le révisionnisme serait une « passion monomaniaque », une « lubie de VR », qui serait « un fanatique, c’est-à-dire, selon Churchill, quelqu’un qui ne peut pas changer d’avis et qui ne veut pas changer de sujet. », ainsi qu’un « marchand de mensonges », et Rivarol un « torchon d’extrême-droite ».
Remarque outrée que VR raconterait que les familles juives où il donnait des cours à Londres paieraient le mieux, « perpétuant ainsi le préjugé antisémite du Juif et de l’argent ».
VR serait le « Gilles de Rais de l’antisémitisme »
Rappel moqueur de la thèse de VR sur les événements d’Oradour-sur-Glane.
Darquier de Pellepoix serait le « maître de VR », aurait déclaré que « les chambres à gaz étaient un bobard » (NDLR : « À Auschwitz, on n’a gazé que des poux. »)
Réaction au propos de VR que « les Juifs sont sortis de la {Seconde} guerre renforcés » : « Il y a moins de Juifs aujourd’hui qu’en 1939, et nous sommes renforcés ?! ».
Propos « à vomir » sur les nations « proie de forces étrangères et parasitaires », qui donne « a minima envie de rejeter, pousse à la détestation, à la haine et à la violence.
VR aurait un « esprit malade » ; sur le dossier d’Oradour, il « saurait mieux que les nazis présents sur place qui ont tout avoué », il « est plus royaliste que le roi, plus nazi que les nazis ».
Le « négationnisme de VR est un acte délibéré de destruction de la mémoire », « à l’époque tout a été filmé et ce n’était pas de l’IA ».
Citation de Richard Hovannisian, « Le déni est l’étape ultime d’un processus génocidaire. »« VR a une âme de martyre, il veut retourner en prison ; faites-lui ce plaisir, il ne pourra plus déverser sa haine. »
15h48, sa collègue Corinne Matouk prend la parole pour demander 3000€ d’article 475-1 par association défendue (BNVCA/OJE)
Appelle le prévenu « Monsieur Rivarol » 2 fois – il « instrumentaliserait les juridictions ».
Mise en opposition de la judéo-indifférence revendiquée de Vincent et de « ses » propos sur les « Juifs cherchant à nous dominer et nous asservir ».
Rappel du rôle des parties civiles : « Défense de la mémoire et du droit imprescriptible à l’existence de l’État d’Israël ».
« Dans la salle en face, est jugée l’affaire de l’arrachage de l’arbre en mémoire d’Ilan Halimi ; dans ce tribunal aujourd’hui-même, est jugée l’affaire de l’étudiante de la Sorbonne exclue d’un groupe Instagram pour sa judéité ».
« VR est un antisémite chronique », qui « utilise le tribunal comme une tribune » et « pollue les réseaux sociaux ».
« Puisqu’il a fait vœu de pauvreté, condamnez-le à la prison, à publier les condamnations dans Rivarol et les journaux nationaux à ses frais. »
« Notre but n’est pas de récupérer de l’argent, mais de faire taire définitivement Vincent Reynouard » – rires dans l’assemblée, le procureur fait signe à un gendarme pour qu’il calme les membres du public
15h57 Le procureur prend la parole en mentionnant le « sourire narquois, sardonique » de VR
« Puisqu’apparemment cela fait rire certains membres du public, et je vous rappelle que le tribunal n’est pas le lieu pour ça, je rappellerai que ces deux affaires interviennent dans un flot, une litanie ».
Se scandalise que VR ait été relaxé pour contestation de crime contre l’Humanité au sujet d’Oradour – « crime de guerre », loi étendue en 2017.
Rappel de la version officielle d’Oradour, « face à ça, on a quelqu’un qui nous dit que »« VR, avec forfanterie, revendique son négationnisme »
Allégation de 99 civils pendus par la division Das Reich
« Son blogue dont le SC incliné nous rappelle le sigle SS »
« VR joue sur des « détails », ça nous rappelle une certaine formule »
« Je ne lui fait pas le procès d’être un béotien »
Mention de la conférence de Wannsee et de la Solution Finale
« Il y a des archives », notamment « une lettre de Martin Luther à Hermann Göring » (présentation d’un document dans une fiche plastique), « c’est incontestable, enfin… Pas pour tout le monde ».
Déclaration selon laquelle Eichmann aurait avoué qu’Heydrich ne voulait pas de verbatim de la conférence de Wannsee
« VR se réfugie derrière de prétendues preuves scientifiques. Que fait-t-on des témoins ? Des aveux ? » Il tape sur la table.
« On parle là du complot des Protocoles de Sion (sic), de gavage holocaustique »
« VR se prévaut d’être un historien et un intellectuel »
« Il fait une vidéo de 54 minutes absolument épouvantable ».
« Le seul fait qu’il appelle à l’extermination totale des Juifs de la surface du globe devrait suffire à le faire condamner. »
« VR reprend tous les stéréotypes du complot juif »
« C’est le propre de l’antisémitisme, ni les évidences jusqu’à l’absurde. »
« Dans sa vidéo VR ne dénonce pas l’extermination des Juifs, il en déplore le manque d’efficacité. »
« Même si ça en fait rire certains »
Mention d’une « juridiction communautaire » (sans doute lapsus pour « républicaine », ou « française »…)
« VR n’est autre qu’un néonazi »
« compte tenu de la personnalité de VR, de la viralité et de la gravité de ses propos, vous devrez prononcer une peine exemplaire. »
« Je parle avec la même fermeté de tous les discours de haine, de quelque bord qu’ils viennent. »
Réquisition d’un an de prison ferme et 30000 € d’amende, et d’un an de prison ferme et 10000 € d’amende, sans aménagement de peine.
Publication de ses condamnations dans Rivarol, dans les quotidiens nationaux, sur ses réseaux sociaux et son blogue.
« Ses propos nuisent au vivre-ensemble. »
À 16h27 VR prend la parole.
« J’espère que le tribunal regardera la vidéo en question sur le problème juif… elle dure 54 minutes, mon propos a été détourné, ce n’est pas du tout ce que j’ai dit. »
« Si j’avais été antijuif, j’aurais simplement dit : “Allez-y !” »
« Un an et demi plus tard, en 2021, j’ai écrit un livre en réponse à Cassandre Fristo et sa pancarte “Qui ?”, Ne pas se tromper d’ennemi. »
« Au sujet du caractère incitatif de mes propos : pouvez-vous, en 30 35 ans de militantisme, citer une seule agression qui se serait produite en mon nom ? »
« Explosion des actes antisémites » due à ce qui se passe à Gaza
« Au sujet de la viralité de mes propos : mon compte Telegram a 1300 abonnés, mon compte X que je n’ai plus le droit d’utiliser en a 4000, c’est epsilon. »
« Le militantisme sur le conflit israélo-palestinien ne m’intéresse pas, je reste en dehors de ça. »
Citation de la famille juive à Londres, qui le payait bien et lui offrait chaque année à Noël, qui est pourtant une fête chrétienne, un cadeau, et d’une adolescente qui lui a dit : « Vous m’avez fait aimer les maths. »
« Je me suis battu pour ces élèves comme pour n’importe quels autres. »
« Je n’avais, et n’ai toujours, aucune raison de haïr les Juifs. »
« Je ne demande pas à venir au tribunal ! J’assume de violer de front une loi que j’estime injuste. Si je ne viens pas au tribunal, on me traite de lâche ; si je viens, on me traite de pervers. Si je reste en France, on dit que j’ai une âme de martyr ; si je fuis, on me traite de lâche. Quoi que je fasse, j’ai toujours tort. »
« Je suis persuadé d’avoir à 100 % raison. Je peux vous affirmer que les parties civile et le procureur n’ont pas lu mon livre. qu’on arrête de caricaturer mes propos, c’est facile quand on ne peut pas répondre. »
« Je suis d’accord de mettre les formes pour ne pas blesser, et je m’exprime avec mesure. »
« J’ai toujours dit que pendant la Seconde Guerre mondiale, les Juifs avaient connu une Shoah, une catastrophe, mais pas un Holocauste, un sacrifice :
\n1. À l’Est, les Einsatzgruppen, que M. le procureur n’a pas étudiés. Aveu d’un SS que des femmes et des enfants ont été tués pour diminuer le risque de vengeance.
\n2. Une déportation précipité dans des conditions terribles.
« J’ai tout cité, tout reproduit, en mentionnant au moins 300 000 morts dans les camps de transit. »
Mention de Jean-Claude Pressac et son livre de 1994, « pharmacien encensé à qui on n’a pas nié la qualité d’historien ».Mention de plusieurs millions de morts Juifs, certains de la main des Soviétiques, d’autres de la main des Allemands.
« Il n’y a aucune haine dans mes propos, tout ce qui me lisent le savent. »
« Je suis persuadé l’absence d’extermination systématique, et suis prêt à en débattre ; avec Olivier Faure, comme je l’ai proposé ce matin, ou avec vous monsieur le procureur. En commençant sur le lieu du crime, à Auschwitz-même ».
« Pour que je ne nuise plus, c’est bien simple : ridiculisez-moi ! »
« Je réclame le débat, ils l’esquivent, le portent devant les tribunaux et m’en accuse. C’est cynique. »
« On me réduit au silence, et on profère des insanités sur moi. »
« Le procureur n’a manifestement pas étudié Wannsee, puisqu’Eichmann n’y était pas » {NDLR : selon la version officielle, si.}
« En 1990, on proclamait la main sur le cœur que la loi Gayssot n’imposait pas l’Histoire officielle, mais protégeait de l’antisémitisme négationniste. Quid de son extension aux crimes de guerre en 2017 ? Il n’y a pas de juifs à Oradour, c’est une histoire franco-allemande. Ils tombent le masque, ils protègent l’Histoire officielle car le dossier est pourri. »
Série de vidéos en 2021 sur l’origine de l’association « 6 millions – chambres à gaz », pas de complot juif, tout est parti d’URSS, « tous les documents sont à votre disposition »
Vidéo récente sur l’affaire Epstein, « très décriée dans mes milieux », « si les Juifs contrôlaient la presse et la justice, ils auraient fait disparaître les preuves, comme ils l’auraient logiquement fait dans l’affaire Mordechai Vanunu », au lieu de ça « Israël a fait un piètre démenti qui n’a convaincu personne ».
« Si les Juifs avaient voulu le tuer, ça leur aurait été très facile, j’avais le seul menu végétarien de la prison ».
« Je reprends les catholiques qui parlent de synagogue de Satan, comme les athées qui parlent de vampire : Satan n’est que le tentateur que Dieu ne combat pas, et le vampire ne vous attaque que si vous le laissez entrer chez vous ».
« Pas de plainte pour provocation à la haine dans le chapitre que j’ai écrit sur ma vision sur la question juive, seulement pour “injure raciale” qui risque de ne pas aller bien loin. »
« Avant de me condamner, lisez mes textes et regardez mes vidéos ».
« Je ne me suis pas reconnu dans la plaidoirie des parties civiles, et ceux qui m’ont connu ne me reconnaîtraient pas non plus »
« J’utiliserais le même argumentaire révisionniste si les victimes du génocide allégué étaient des Bretons, des Bulgares ou des Bantous »
« Ça ne me gêne pas d’aller en prison. »
« La question juive ne m’intéresse pas, je veux simplement laver le national-socialisme des calomnies dont on l’affuble ».
« Je ne demanderais pas d’épuration si j’arrivais au pouvoir, car je considère que les magistrats font leur travail en me condamnant. »
« Au tribunal, la vérité ne compte pas. »
Rappel des allégations des parties civiles que les propos de VR « seraient susceptibles d’appeler à la haine ou d’inciter une partie fragile de la population à passer à l’acte. »
« La répression est ma meilleure publicité. »
« Merci de m’avoir écouté. »
Remise d’une copie du mémoire, Maître Corinne Matouk lance « ça suffira », Maître Oudy Bloch demande à ce que la clé USB ne soit pas remise aux juges au motif que les parties civiles n’y ont pas eu accès, VR rétorque que tout est de toute façon disponible sur Internet.
Fin de l’audience 17h02, délibéré le 26 mars.
Vous pouvez commenter cette affaire sur la communauté révisionniste francophone de 👹.
